Тем не менее из коробки у меня все работает именно так drive.google.com/…​ZNEyD14kVAjA5aScDuEcDe3zQ . Хоть и не очень онлайн компилятор си шарп много, но на прошлом проекте мне приходилось писать на С++ и время от внесения изменений до возможности их проверить шло на минуты даже при самых простых изменениях. Синтаксис скажем так спорный местами, плюс надо знать особенности рантайма, т.к. ObjC это нишевый язык для macos/ios, и практически не развит на других платформах.

А как с компиляцией в других языках

C++, PHP, Python, Java, C#, Go — можно найти решения как для популярных языков, так и для более нишевых. Да, речь идёт о не-stl массивах фиксированного размера над объектами без конструктора. В циклах с большим количеством итераций разница в перфомансе заметна, за счёт хотябы устранения вызова operator[]. Это я к тому, что в случае если имеет смысл задать статичный массив, вместо динамичного с постоянными реаллоками, то может лучше и вовсе отказаться от STL-контейнера. Если во «внешнем» векторе 10 «внутренних» векторов — это 120 байт. Если нужна реаллокация памяти под указателем внешнего вектора — эти 120 байт будут физически переписаны на новую область памяти.

Изучение C++ для Java-разработчика

Быть минималистичной документацией и описанием интерфейса класса. В результате программисту не нужно заморачиваться теми проблемами, которые были описаны выше, а можно сосредоточится на написании кода, что выражается в более высокой продуктивности. Преобразование выразилось в замену стартового типа шаблонным и приписыванием после имени класса. Но вот заметное неудобство — каждый раз, когда вам понадобиться в класс добавить функцию, придется ее заголовок продублировать в заголовочный файл. Если добавить функцию только в .cpp файл, то о проблеме подскажет компилятор. А вот если добавить заголовок функции в .h файл, но забыть в .cpp — об ошибке вы узнаете от линковщика.

Современные подходы в языках, которых не встретишь в С++

• Эта задача полностью лежала на компиляторе.
• Но даже с ними время компиляции будет значительно уступать.
• На мой взгляд, мы только что рассмотрели хороший пример того, как неудачное проектное решение, сделанное в самом начале и которое пришлось поддерживать до самого конца, отражается на удобстве и безопасности использования проекта в будущем.
• Может ли студент чему-то научить школьника?
• Тем не менее, Visual Studio 2017 даже предупреждений не выдает при компиляции выше приведенного примера ☹.

Я правда ее перелистывал пару месяцев назад — уже не так впечатляет. Да, много чего из нее я почерпнул полезного в свое время, но С++11 так описан достаточно куцо, а более новых возможностей нет вообще, так как вышла она уже скоро как 10 лет и переиздания не было. Компилятор подскажет, если в нём реализован и включен такой ворнинг (-Weffc++ в GCC). Анализаторы вроде cppcheck или valgrind тоже такие проблемы ловят. Зависит от принятых конвеншенов, размеров шаблона класса, размеров тел его функций-членов, и т.д.

Запускай код прямо в браузере: лучшие онлайн-компиляторы для C++, PHP, Python, Java, C#, Go и не только

Если копируются какие-нибудь векторы, то при копировании будут новые аллокации + копи-конструирование каждого отдельно взятого элемента. А это как правило куда медленнее, чем занулить три целочисленных поля у источника. Да, при реаллокации вектора векторов или вектора составных объектов, полями которых являются векторы (либо другие динамические контейнеры), вложенные контейнеры именно так и мувятся во время «нью-мув-делит» при push_back’е. А если элементами вектора являются, к примеру, другие векторы (или ещё более сложные объекты, содержащие внутри себя векторы в качестве полей) — разница будет огромной. До инициализации, нужно под них выделить память. А её можно выделять, по-разному — для каждого инстанcа отдельным эллокейтом (например, в цикле), либо для всех сразу одним большим куском.

Тем более, что в IDE этот процесс автоматизирован. Чтобы не включать избыточую для компилятора информацию (ему код включаемых функций не нужен), договорились все заголовки функций выносить в отдельные файлы, которые и назвали заголовочными. Таким образом возникло разделение, что заголовочные файлы имеют расширение .h (иногда пишут .hpp, чтобы явно указать, что это написано на С++), а файлы с кодом — в файлах с расширением .cpp.

Указатель нулевой и освобождать нечего — всё уже было передано новому владельцу. Вектор указывает (как правило — и это требуется стандартом) на непрерывную область памяти. Потому, если память под указателем вектора удаляется (а именно это происходит, при реаллокации вектора) — адресация этой памяти твоей «мув-семантикой», приведёт лишь к походу по большим и острым граблям. Есть вектор — у него сайз, кэпэсити и указатель на область памяти с данными. Далее, область памяти под указателем стала маловата — нужно довыделить.

Кроме того, компиляторы таких языков позаботятся, чтобы поля всех классов были проинициализированы дефолтными значениями, либо сообщат, что вы забыли каким-то полям присвоить значение. В С++ из языка С перекочевала особенность не инициализировать локальные переменные значениями по умолчанию. В большинстве случаев в переменных окажутся те байты, которые были на стеке в момент их создания. Поэтому полагаться на что-то вменяемое в локальных переменных без их ручной инициализации не стоит.

Правда, копирование даже заголовков в другие файлы при каждой их компиляции в большом проекте приводит к тому, что подготовка файлов к компиляции и сам процесс компиляции занимают достаточно много времени. Активное использование шаблонных классов, которые при специализации создают как бы полную копию класса для каждого типа, еще больше усугубляет ситуация с временем компиляции. В результате без специальных ухищрений типа Precompiled Headers, IncrediBuild время компиляции будет на порядок дольше схожих по размеру проектов на других языках. Но даже с ними время компиляции будет значительно уступать. Тем не менее, Visual Studio 2017 даже предупреждений не выдает при компиляции выше приведенного примера ☹.

Но здесь проблема как минимум в том, что после того, как объект мувнули, никто больше не помнит о том факте, что его именно мувнули. Чтобы для этого особого случая каким-то образом «отключить» деструктор. Более понятна логика, почему кто-то мог подумать, что для перемещённых объектов деструкторы не должны вызываться.

Как видим, если объект хранится по значению, то его уничтожение происходит правильно, даже если типом переменной будет базовый класс. Если же объект хранится через указатель на базовый класс, то удалена будет только та часть объекта, которая представляет собой базовый класс. И главное — без специальных настроек проекта или специальных синтаксических анализаторов, о наличии которых слышали далеко не все, кто пишет на С++, эту ситуацию видно только на этапе выполнения программы.

И пока требование на такое поведение компилятора не включат в стандарт, С++ разработчики будут продолжать обжигаться об невиртуальные деструкторы. Более то, в мотивирующей части я перечислил целевую аудиторию более точно. Так вот для этой целевой категории совсем неважно почему вышло так, им важно знать, что с этим делать.

И если класс большой и методов много, то без полноценных тестов просто понять, что в коде нет элементарных ошибок компиляции, не представляется возможным. Потому переопределение методов в мире ООП языков оправданно используются достаточно активно. То что есть в C# это не шаблоны, а дженерики. Там подстановка типа происходит во время выполнения, а не компиляции. Что накладывает серьезные ограничения на то, какие типы можно использовать.

А, пардон, это же СТЛ — никакого меммува области не будет. Просто, раньше для каждого элемента вызывался конструктор копирования, а сейчас вызывается некий «конструктор мува». Для каждого из них просто создастся новый объект типа vector, внутренний указатель для которого перепишется из старого вектора, а в старом занулится.И старый после этого как бы будет уничтожен, но это уничтожение уже ничего не сделает, т.к.

Может ли студент чему-то научить школьника? Вы считаете не должно быть статей для новичков, от немного более опытных? С удовольствием помогаю сотрудникам, если вижу, что могу быть им полезен. Я не зря написал, что самоучка, так как в политехе я учился не на программиста, но все время учебы делал работы для всех курсов. Меня никто не учил, все что знаю — нашел и разобрался сам.

Особенно если используются возможности языка, которые в стандарте имеют примечание «не гарантируется». Например, не гарантируется, что порядок вычисления значений параметров при вызове метода будет строгим. И ладно бы это касалось исключительно перегрузки методов, это поведение затрагивает и переопределение.

IT курсы онлайн от лучших специалистов в своей отросли https://deveducation.com/ .